Response heterogeneity in patients with vagal-refractory paroxysmal supraventricular tachycardia treated with adenosine: A retrospective study.
Şirin İ, Vural NV, Menekşe TS, Şafak S, Toklu EA, Mısırlıoğlu HY. | Am J Emerg Med. 2025 Dec 19;101:22-28
DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajem.2025.12.016
Keywords: Adenosine; Emergency medicine; Sinus rhythm; Supraventricular tachycardia.

Original article

Introduction : Paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT) is a common regular tachyarrhythmias presenting to emergency departments (ED). Adenosine is the first-line pharmacologic agent for vagal-refractory PSVT, yet the variability in individual response remains poorly understood. Identifying patient-specific factors influencing adenosine efficacy may guide personalized treatment strategies.

Méthode : This retrospective, single-center, observational study included adult patients diagnosed with PSVT by electrocardiography between January 2023 and May 2025. Demographic, clinical, electrocardiographic and laboratory parameters were pre-specified and included in a multivariable logistic regression model to identify independent predictors of adenosine success. Adenosine was administered in incremental boluses of 6, 12, and, if necessary, 18 mg, consistent with local emergency protocol. The primary outcome was successful conversion to sinus rhythm following adenosine administration. Logistic regression analysis was performed to identify independent predictors of adenosine success.

Résultats : A total of 298 patients were analyzed; 72.5 % achieved successful conversion. In multivariable logistic regression, higher ionized calcium levels were associated with increased odds of adenosine success (OR = 1.41 per 0.1 mmol/L, 95 % CI 1.04-1.81). Additionally, a history of antiarrhythmic drug use (OR = 0.32, 95 % CI 0.15-0.68, p = 0.003) and the presence of heart failure (OR = 0.30, 95 % CI 0.10-0.88, p = 0.029) independently reduced the likelihood of successful conversion.

Conclusion : Adenosine response in PSVT is influenced by individual clinical and biochemical factors. Elevated ionized calcium enhances treatment success, whereas heart failure and antiarrhythmic medication history diminish efficacy. These findings highlight the importance of individualized adenosine dosing strategies in optimizing PSVT management in the emergency setting.

Conclusion (proposition de traduction) : La réponse à l’adénosine dans la TSVP dépend de facteurs cliniques et biochimiques individuels. Un calcium ionisé élevé améliore le succès, tandis que l’insuffisance cardiaque et l’antécédent de traitement antiarythmique réduisent l’efficacité. Ces résultats soulignent l’intérêt d’une individualisation de la stratégie de prise en charge par adénosine aux urgences.

Commentaire : Dans une cohorte adulte de TSVP réfractaires aux manœuvres vagales, environ trois quarts des patients convertissent sous adénosine selon une escalade 6–12–18 mg. Trois facteurs se détachent comme associés de façon indépendante à la réponse : calcium ionisé plus élevé (meilleure conversion), insuffisance cardiaque (moins bonne conversion) et antécédents de prise d’antiarythmiques (moins bonne conversion). Le signal « calcium ionisé » doit être considéré comme générateur d’hypothèse, mais les deux autres facteurs peuvent aider, aux urgences, à repérer d’emblée les profils à risque d’échec et à planifier rapidement une stratégie alternative et une sécurisation (monitorage, accès veineux proximal, préparation d’une autre option pharmacologique ou d’une cardioversion si instabilité).

Practice changing articles: Early restrictive versus liberal oxygen for trauma patients.
Bridwell RE, Pourmand A, Gottlieb M, Long B. | Am J Emerg Med. 2026 Mar 25:S0735-6757(26)00144-0
DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajem.2026.03.021
Keywords: Evidence-based medicine; Oxygen; Oxygenation; Pulmonary; Respiratory; Trauma

Article

Introduction : In this randomized controlled trial (RCT), Arleth et al. evaluated the 30-day mortality and respiratory complications of an early restrictive versus liberal oxygenation strategy in severely injured trauma patients.

Conclusion : In practice, targeting a pulse oximetry goal between 94 and 98% does not impact death or major respiratory complications at 30 days in mod- erately to severely injured trauma patients. Based on these data, liberal r restrictive strategies appear to be acceptable approaches to oxygenation in the critically injured trauma population.

Conclusion (proposition de traduction) : En pratique, viser une saturation pulsée en oxygène comprise entre 94 et 98 % ne modifie ni la mortalité ni les complications respiratoires majeures à 30 jours chez les patients présentant un traumatisme modéré à sévère. Au vu de ces données, les stratégies libérale et restrictive paraissent toutes deux acceptables pour l’oxygénation de la population traumatique critique.

Commentaire : L’intérêt de cet article est de replacer une question très quotidienne, presque réflexe en traumatologie, dans une logique d’évaluation critique : faut-il vraiment administrer beaucoup d’oxygène d’emblée à tous les traumatisés graves, ou peut-on viser plus bas sans perte de chance ? Le commentaire montre que la réponse est moins tranchée qu’on aurait pu l’imaginer. Dans l’essai discuté, une stratégie restrictive précoce ne fait pas mieux qu’une stratégie libérale sur la mortalité ou les complications respiratoires majeures à 30 jours. En revanche, elle n’apparaît pas non plus dangereuse si l’oxygénation reste correctement surveillée, même si elle expose un peu plus à des épisodes hypoxémiques. Le thème central est donc celui d’une déconstruction du réflexe d’hyperoxie systématique : l’oxygène reste un traitement, pas un geste anodin, et chez le traumatisé il semble raisonnable de viser une oxygénation suffisante sans excès, en gardant une approche individualisée selon la gravité, le contexte lésionnel et la cinétique initiale.

Castellucci LA, Chen VM, Kovacs MJ, Lazo-Langner A, Greenstreet P, Kahn S, Côté B, Schulman S, de Wit K, Douketis J, Suryanarayan D, Wan T, Yeo E, Le Templier G, Tran HA, Willcox A, Crowther HJ, Prasad R, Shivakumar S, Umana E, Ni Ainle F, Tritschler T, Barco S, Galanaud JP, Blondon M, Baumann Kreuziger L, Solymoss S, Kearon C, Thomas E, Ramsay T, Le Gal G, Rodger M; COBRRA Trial Investigators. | N Engl J Med. 2026 Mar 12;394(11):1051-1060
DOI: https://doi.org/10.1056/nejmoa2510703
Keywords: Aucun

ORIGINAL ARTICLE

Introduction : Apixaban and rivaroxaban are the oral anticoagulants most frequently used to treat acute venous thromboembolism. However, uncertainty remains about the difference in bleeding risk between the two medications.

Méthode : In an international trial with a prospective, randomized, open-label, blinded end-point design, we assigned, in a 1:1 ratio, eligible patients with acute symptomatic pulmonary embolism or proximal deep-vein thrombosis to receive apixaban or rivaroxaban for 3 months. Apixaban was given at a dose of 10 mg twice daily for 7 days followed by 5 mg twice daily, and rivaroxaban was given at a dose of 15 mg twice daily for 21 days followed by 20 mg daily. The primary outcome was clinically relevant bleeding, a composite of major bleeding or clinically relevant nonmajor bleeding, as defined according to the International Society on Thrombosis and Haemostasis, during the 3-month trial period. Secondary outcomes included death from any cause.

Résultats : A total of 2760 patients underwent randomization: 1370 to the apixaban group and 1390 to the rivaroxaban group. A primary-outcome event occurred in 44 of 1345 patients (3.3%) in the apixaban group and 96 of 1355 patients (7.1%) in the rivaroxaban group (relative risk, 0.46; 95% confidence interval [CI], 0.33 to 0.65; P<0.001). Death from any cause occurred in 1 patient (0.1%) in the apixaban group and in 4 patients (0.3%) in the rivaroxaban group (relative risk, 0.25; 95% CI, 0.03 to 2.26). Serious adverse events unrelated to bleeding or venous thrombosis occurred in 36 patients (2.7%) in the apixaban group and in 30 patients (2.2%) in the rivaroxaban group.

Conclusion : Among patients with acute venous thromboembolism, the risk of clinically relevant bleeding was significantly lower with apixaban than with rivaroxaban during the 3-month treatment period.

Conclusion (proposition de traduction) : Chez les patients présentant une maladie thromboembolique veineuse aiguë, le risque de saignement cliniquement significatif était significativement plus faible avec l’apixaban qu’avec le rivaroxaban durant la période de traitement de 3 mois.

Commentaire : L’intérêt central de cet article est très concret : dans la MTEV aiguë, apixaban et rivaroxaban sont souvent perçus comme des options assez proches, mais cet essai montre qu’ils ne sont pas équivalents sur le plan hémorragique pendant les trois premiers mois de traitement. L’apixaban réduit nettement les saignements cliniquement significatifs sans perte apparente d’efficacité sur la récidive thromboembolique à court terme. En pratique, cela peut faire pencher la balance en faveur de l’apixaban chez de nombreux patients, en particulier lorsque le risque de saignement est au premier plan, notamment digestif, urologique ou gynécologique. Il faut toutefois garder à l’esprit que cette supériorité de sécurité a été démontrée dans une population sélectionnée et sur une durée courte, ce qui invite à nuancer l’extrapolation aux patients cancéreux, très obèses ou relevant d’un traitement prolongé.

Prehospital Whole Blood in Traumatic Hemorrhage - a Randomized Controlled Trial.
Smith JE, Cardigan R, Sanderson E, Silsby L, Rourke C, Barnard EBG, Basham P, Antonacci G, Charlewood R, Dallas N, Davies J, Goodwin E, Hawton A, Hudson C, Lucas J, Keen K, Lyon RM, Nolan B, Perkins GD, Rundell V, Smith L, Stanworth SJ, Weaver A, Woolley T, Green L; SWiFT Trial Group. | N Engl J Med. 2026 Mar 17
DOI: https://doi.org/10.1056/nejmoa2516043
Keywords: Aucun

Original Article

Introduction : Whole-blood transfusion has recently gained favor in the management of severe hemorrhage; however, data from large clinical trials evaluating its clinical effectiveness and safety are lacking.

Méthode : We conducted a pragmatic, phase 3, multicenter, unblinded, randomized, superiority trial across 10 air ambulance services in England. Patients with major traumatic hemorrhage who were attended by a participating air ambulance service were randomly assigned to receive either whole-blood transfusion (up to 2 units) or standard care with blood components (up to 2 units each of red cells and plasma) before arrival at the hospital. The primary outcome was a composite of death from any cause or massive transfusion (≥10 units of blood components or products) within 24 hours after randomization.

Résultats : A total of 942 patients underwent randomization. After the exclusion of participants with nontraumatic hemorrhage or traumatic cardiac arrest, 616 were included in the analysis (314 in the whole-blood group and 302 in the standard-care group). A primary-outcome event occurred in 48.7% of the participants in the whole-blood group and in 47.7% of those in the standard-care group (relative risk, 1.02; 95% confidence interval, 0.80 to 1.31; P = 0.84). The incidence of death from any cause at all time points, massive transfusion, and other secondary outcomes appeared to be similar in the two groups. Prothrombin times were above the normal range in 40.7% of the participants in the whole-blood group and in 30.5% of those in the standard-care group. More serious adverse events occurred in the standard-care group than in the whole-blood group (37 and 31, respectively). The incidence of thrombotic events appeared to be similar in the two groups.

Conclusion : Among participants with life-threatening hemorrhage, prehospital transfusion of 2 units of whole blood was not superior to standard care in reducing the risk of death or massive transfusion within 24 hours.

Conclusion (proposition de traduction) : Chez les participants présentant une hémorragie menaçant le pronostic vital, la transfusion préhospitalière de 2 unités de sang total n’était pas supérieure aux soins standards pour réduire le risque de décès ou de transfusion massive dans les 24 heures.

Commentaire : Cet article répond à une question très actuelle en traumatologie hémorragique : le sang total, de plus en plus attractif pour des raisons logistiques et physiopathologiques, apporte-t-il réellement un bénéfice clinique mesurable par rapport à une stratégie classique associant culots globulaires et plasma ? L’essai montre que, dans un système préhospitalier civil structuré, l’administration précoce de sang total ne fait pas mieux que la prise en charge standard sur le risque de décès ou de transfusion massive à 24 heures. Le message n’est pas que le sang total soit inefficace ou dangereux, mais plutôt qu’il n’a pas démontré ici de supériorité clinique nette. L’intérêt du travail est donc aussi de tempérer un enthousiasme croissant : le sang total simplifie probablement la logistique, limite les manipulations et peut rester séduisant sur le terrain, mais cela ne suffit pas à prouver un gain pronostique. En l’état, l’article invite à distinguer bénéfice organisationnel et bénéfice clinique, et à poursuivre les travaux pour identifier les patients ou les contextes où le sang total pourrait réellement faire la différence.